Право биологического отца на общение с ребёнком. Когда правомерно проведение экспертизы по установлению отцовства. » Русский aдвокат в Германии. Немецко-русская юридическая консультация в Германии. Русскоговорящие адвокаты и юристы в Германии. Dr.jur.rus. Oleg GOREV und Kollegen. Русскоязычный адвокат в Германии, русский адвокат в Германии. Вид на жительство в Германии. ВНЖ в Германии

Право биологического отца на общение с ребёнком. Когда правомерно проведение экспертизы по установлению отцовства.

Суды обязаны учитывать возможные негативные последствия процедуры по установлению отцовства и избегать ненужных вмешательств, неблагоприятно влиящих на сложившиеся семейные отношения. К такому выводу пришёл Федеральный конституционный суд (Beschluss vom 19.11.2014 – 1 BvR 2843/14). Экспертизу по установлению отцовства следует проводить только в том случае, если предварительно было установлено, что существуют и другие предпосылки предоставление права общения с ребёнком и получения информации о его воспитании биологическому отцу ребёнка.
Данный вывод был сделан в результате рассмотрения поступившей в Федеральный конституционный суд жалобы на решение Высшего земельного суда. С жалобой обратиласть семейна пара. Супруг является юридическим отцом их несовершеннолетней дочери. Истцом в первой инстанции выступал мужчина, считающий себя биологическим отцом ребёнка, который обратился в суд за признанием его права на общение с ребёнком и получения информации о нём. Суд первой инстанции отклонил заявление истца, однако суд второй истанции вынес постановление о проведении экспертизы по установлению отцовства. Семейна пара не согласилась с решением суда второй инстанции и всячески препятствовала исполнению судебного постановления, в связи с чем в той же судебной инстанции было выносенно определение о незаконности уклонения от проведения экспертизы, на что семейной парой была подана жалоба в Федеральный Конституционный суд.

Постановление о проведении экспертизы по установлению отцовства не противоречит принципу соразмерности (Verhältnismäßigkeitsgrundsatz).

Суть данного принципа в том, что государство имеет право применять властные рычаги в отношении граждан только в случае острой необходимости и данное применение должно быть по отношению к гражданам щадящим. Федеральный конституционный суд указал на тот факт, что хотя назначенная процедура по установлению отцовства посягает на нормальное течение сложившихся семейных отношений, которые находятся под защитой Конституции (Art.6 Abs.1 GG), но так же может быть оправдано с точки зрения обеспечения конституционных прав биологичекого отца ребёнка. В данном случае конкурируют два права, гарантированные основным законом государства: право на неприкосновенность семейных отношений и право биологического отца на общение с ребёнком. Закон позволяет судам выносить постановления о проведении соответсвующей экспертизы, если это необходимо для установления биологического родства. Некоторые решения Европейского суда по правам человека сыграли свою роль в данном вопросе. Законодатель, учитывая данные решения, разрешает предполагаемому биологическому отцу прибегнуть к процедуре установления отцовства даже в том случае, если процедура оспаривания отцовства нежелательна по причине возможного осложнения взаимоотношений между ребёнком и его юридическим отцом.

Право биологического отца на общение с ребёнком и информацию о нём не должно противоречить правам и законным интересам ребёнка.

§1686a Abs.1 BGB регулирует право биологичекого отца на общение с ребёнкои и получения информации о ребёнке. Закон предусматривает помимо биологического родства заявителя, ещё и условие, что заявитель действительно проявляет интерес к ребёнку и что их общение пойдёт во благо ребёнку, а так же что интерес заявителя получать информацию о жизненоважных моментах воспитания и развития ребёнка является обоснованным. Установление данных фактов является такой же неотъемлемой предпосылкой, как и факт установления биологического родства, для получения права общения с ребёнком и получения информации о нём. Однако закон не регулирует последовательность мер, направленных на установление данных предпосылок.

Последовательность установления предпосылок возникновения прав биологического отца на общение с ребёнком и информацию о нём не подлежит усмотрению суда.

Федеральный конституционный суд пришёл к выводу, что суды не могут определять последовательность мер, направленных на установление предпосылок возникновения прав биологических родителей на общение с ребёнком и информацию о нём, по своему усмотрению, и тем более руководствоваться только соображениями целесообразности при принятии решения. Принятию решения о назначении экспертизы по установлению отцовства должна предшествовать проверка других предпосылок. Если существуют основания полагать, что другие предпосылки будут установлены, и что сопряжённый с проведением данной процедуры объём вмешательства в жизнь семьи незначительный, то экспертиза по установлению отцовства может быть назначена до установления других предпосылок.Так же определённую роль в решение данного вопроса имеет факт оспаривания или неоспаривания биологического родства сторонами судебного разбирательства.
Итогом данного судебного разбирательства стало решение Федерального конституционного суда, который не усмотрел в действиях Высшего земельного суда противоречий основному закону. Во-первых, в основу решения легло неоспариваемое сторонами возможное биологическое отцовство, во-вторых суд посчитал, что помимо факта биологического отцовства, присутствуют и другие предпосылки права на общение и информацию о ребёнке, уже по той причине, что сторона ответчика признала, что реализация данного права не причинит вреда ребёнку и не будет угрожать его благу.

Марина Друк, юрист
Немецко-русская юридическая коллегия
Dr.jur.rus. O.Gorev und Kollegen.
Advokaten RF in Kooperation mit dem Steuerberater und deutschen Rechtsanwälten.
тел. 069 29 80 15 80
069 308 53 136
www.advokat-kanzlei.de